samedi, 30 août 2008
Notre besoin de consolation est impossible à rassasier
Quelle consolation pour celui qui parle ? Ce qu’il voit, il nous le montre. Ce qu’il tait, nous le souffrons. L’élément de sa souffrance est le livre, l’élément de son désespoir est la parole à sa plus basse voix.
STIG DAGERMAN : Extr: "Notre besoin de consolation est impossible à rassasier", éditions, Actes sud 1981.
Au début des années 80, un petit texte de 10 pages écrit en 1952, est retrouvé: "Notre besoin de consolation est impossible à rassasier". L'écrivain STIG DAGERMAN a perdu toutes ses illusions et tente encore de résister. Son texte débute ainsi :
"Je suis dépourvu de foi, je ne puis donc être heureux, car un homme qui risque de craindre que sa vie ne soit une errance absurde vers la mort certaine ne peut être heureux"
http://remue.net/spip.php?article300
Stig DAGERMAN se suicide en 1954, dans son garage, asphyxié par les gaz de sa voiture. Il souffrait dit-on de schizophrénie.
A noter absolument qu'il existe une pièce de musique acousmatique signée Denis DUFOUR, qui garde le même titre, composée en 1987/89, reprenant le texte de S.DAGERMAN. C'est une création magistrale. J'espère qu'un jour (un certain jour) je pourrais vous en ramener ici quelques extraits.
12:10 Publié dans A tribute to, De visu, Le vieux Monde, Mémoire collective | Lien permanent
Commentaires
Merci Frasby de ce billet, et de nous faire découvrir Stig Dagerman.
Il faut hélas endurer un monde à l'optimisme obligatoire basé sur le déni de la douleur.
Pourtant Auschwitz / Hiroshima (et bien d'autres horreurs), l'absurdité de beaucoup d'existences, la maladie, la vieillesse et la mort douloureuse, sont des faits bien réels.
"Don't worry, be happy"… Souriez !
Oh… que vous êtes négatif !
Écrit par : kl loth | lundi, 01 septembre 2008
@kl-loth : Merci pour le commentaire qui soulève un beau débat cette chanson "don't worry be happy"
est bien la pire que je connaisse avec "beautiful world" et cette
horreur inesthétique que nous a servi Arte tout l'été
(genre des monstre hideux qui pètent la joie en chanson ) bref ...Optimisme obligatoire, non que nous soyons ici pour plomber l'ambiance, ou faire l'apologie de la mort et de la maladie...
Mais c'est vrai que Dagerman a quelquechose de dérangeant.
Au delà de sa schizophrénie, avérée, il y avait un immense écrivain , talentueux, le "Serpent " est un modèle du genre.
Tu parles de deni de la douleur c'est vrai. je nuancerai (aux vues de certaines émissions TV très bas de gamme consistant à rassembler des névrosés,des malades,etc ...qui racontent leur histoire,la douleur n'est plus niée,mais climatisée, ou mise en spectacle ,ce qui est peut être aussi grave que le déni.
Ma réponse n'est pas trop sinistre ??? ;-)
Écrit par : frasby | lundi, 01 septembre 2008
Frasby
ton blogue me laisse perplexe.
Le thème de la spiritualité est chez toi récurrent et pourtant tu sembles souvent la tourner en dérision . Je ne parle pas de ce billet.
t je suis d'accord avec kl-loth, le "Épanouis-toi" obligatoire est aussi détestable que la liste des péchés de mon enfance.
En fait on ne peut éviter le problème du Mal
et si tant de nos contemporains se précipitent sur la philosophie aseptisée à l'américaine du Dalaï-Lama vendue avec son sourire béat c'est pour éviter cette question
celle du Mal
car elle va contre la nouvelle religion obligatoire, celle du "be happy".
Écrit par : Rosa | lundi, 01 septembre 2008
@Rosa: Je comprends votre perplexité mais j'aimerais clarifier car votre commentaire me laisse également perplexe. Peut être en passant, dois je clarifier à propos d'un autre billet -Dalaï Lama) ...
D'abord jamais mon billet (l'autre)n'a raillé une seconde le Dalaï Lama d'autres s'en sont chargés copieusement (c'est ce que je montre) et je ne chantais pas avec eux . La médiatisation, le spectacle de la spiritualité oui ,je pense qu'il est necessaire de les regarder à distance, l' ironie qui n'est pas méchanceté nous préservant de certaines aberrations . Comme de regarder, le spectacle de l'olympisme aussi ,lisez bien c'est entre les lignes. Il ne faut pas confondre spectacle de la spiritualité avec la spiritualité qui se fait plus secrète,plus discrète et dont on parle peu. Celle là me convient. le mot qui me convient est autre j'y reviendrai.
Je vous invite, à lire le premier commentaire de Marc (sur le billet Dalaï) qui a toute mon adhésion . Quant à tourner la spiritualité en dérision (oups) je crois décidément Rosa que vous avez juste survolé ce blog quelques billets ici ou là comme nous le faisons tous de blog à blog parfois, et cela n'est pas gênant, (pour moi) sauf si vous m'en ramenez un écho qui se trouve à l'opposé de mes intentions. Sachez que je n'ai pas passé l'été au bord de la mer, mais à la la visite d' églises romanes, cisterciennes, toutes sublimes (Cela ne fera pas de moi une bonne chrétienne certes,mais j'assume ma fascination).
Je me suis plongée dans,l'art roman (sans raillerie) parce qu'au lieu du mot spiritualité je préfère "le sacré" qui a vu naître l'art, qui est un art et en occident, sa genèse.
Il y a ,jalonnant tout le mois de juillet (aout un peu) sur ce blog des photos d'églises dont personne n'a pu dire qu'elles étaient tournées en dérision... Que puis je ? si vos yeux voient en mes images un sens que je ne mets pas. Dès que l'on s'expose (vous le savez aussi) il y a des glissements d'interprétation, c'est le risque . J'apprécie ,que vous ayez exprimé votre perplexité, et j'espère que cette réponse (longue) ne vous aura pas trop ennuyée. Bien à vous.
Écrit par : Frasby | lundi, 01 septembre 2008
Je suis désolée d'avoir employé un mot fort avec le mot dérision et je ne saurais dire quel mot serait plus approprié pour exprimer ma perplexité.
Sans doute ne suis-je pas assez intello. et c'est vrai que j'ai quelques difficultés à interpréter vos notes religieuses.
Mes propos ne concernaient pas cette note sur le Dalaï-Lama que j'ai oubliée ou peut-être pas vue.
Parce que j'ai une relation avec le spirituel très particulière je suis assez à fleur de peau dans ce domaine.
Écrit par : Rosa | lundi, 01 septembre 2008
@ Rosa: Alors là, je dois dire que je ne saurais quoi vous répondre et quelles notes religieuses ? quelle intello ?
A propos du Dalai Lama ,j'ai reçu quelques commentaires qui ne se trouvent pas ici et qui ouvraient une polémique quelque peu hors sujet donc si vous voulez bien me pardonner d'avoir glissé dans ma réponse cette petite mise à jour ,nous nous en tiendrons là, (a propos des sujets Chine- Tibet) mais il me semble qu'elle s'imposait dans un ensemble.
Sur toute la série religieuse de cet été , rien ne me paraît irrespectueux, Kl-Loth que vous connaissez bien pour son respect; sa rigueur (et son superbe blog Daily Life) ,avait quelque peu évoqué les tympans des églises romanes en forme de speculoos , nous avons décliné ce thème, et nul ne l'a pris pour du sarcasme , si le ton ici a choisi les transversales, c'est un choix assumé ,ni intellectuel ,ni enclin à à faire de la dérision notre totem. Ensuite culturellement il y a sans doute des différences qui se débattent ici avec beaucoup de respect . (C'est le maître-mot) . J'espère, envers les opinions de chacun. Personne pour l'instant ne s'est senti blessé par ma façon de traiter le religieux (au sens étymologique = de relier bien sûr) Quant au spirituel, il est peu évoqué. Le sens des mots est important. Il s'agit de sacré
(d'imageries, d'images, de leitmotiv, le chemin de ce blog jalonné de croix par exemple , une forme fascinante à mes yeux). Ensuite je respecte infiniment votre relation au spirituel, (il y a ici beaucoup de gens de commentateurs qui sont à fleur de peau sur certains thèmes ,nous en débattons sans dérision ou dans une dérision partagée ,le mot dérision ne me parait pas dans ce cas trop déplacé) mais vous me voyez très embêtée que vous ayez pu lire ici quelque chose qui heurte votre sensibilité. Permettez moi de vous redire que mes intentions sont sans doute assez loin de ce qui vous pose problème...Je ne puis donc m'en excuser.
Pour les jeux entre les images ,les titres ,les thèmes, ce ne sont que des jeux, des lignes de fuite ...Rien de méchant.
Merci de me faire part de vos impressions
tout à fait interessantes quelque soient les divergences .
Bien à vous.
Écrit par : Frasby | lundi, 01 septembre 2008
Tu connais la chanson de Loïc Lantoine ? Celle où un pote (un copain Pierrot) le réconforte ?
Tu sais ce qu'il lui dit le Pierrot ? Et ben rien.
Écrit par : Fabien | mardi, 02 septembre 2008
Pour répondre à la question posée par Rosa (mais brièvement car il est tard), je dirais qu'il y a d'autres approches face au malheur que la spiritualité (car les croyances religieuses, quand on ne les partage pas peuvent sembler absurdes).
La mise en place de la laïcité aurait dû permettre de nouvelles approches, philosophiques, morales. Mais elles n'ont pu se répandre assez vite et ont souvent été réservées aux élites. Le vide créé par la mise à distance des religions a en fait bénéficié à l'emprise capitaliste (consommation exacerbée + spectacles "grand public"…).
Le "bonheur" obligatoire reposant sur le déni est tout "bénéfice" pour ce type de société. La dépression en est l'érosion, le travail de sape.
Écrit par : kl loth | mardi, 02 septembre 2008
Pour en revenir au "Don't Worry, Be Happy" de Bobby McFerrin, c'est plus son matraquage que je reproche, que la chanson même… quoiqu'elle soit liée pour moi à de mauvais souvenirs (que je ne partagerai pas).
Écrit par : kl loth | mardi, 02 septembre 2008
@ Fabien : Je ne connait pas Loîc Lantoine ??? mais j'aime bien ce que tu en dis.
Écrit par : Frasby | mardi, 02 septembre 2008
J'ai fait la recherche tout à l'heure :
http://www.loiclantoine.com/
Écrit par : kl loth | mardi, 02 septembre 2008
Alors t'as trouvé «Pierrot».
(si tu ne me dis pas que c'est une chiée chanson je boude)
Va sur «Koikonfé», et regarde «voir une video-démo de l'album». Je crois que ça te plairat.
Écrit par : Fabien | mardi, 02 septembre 2008
@kl-loth : A propos de B.Mc Ferrin c'est vrai trop matraqué
mais bon ,je la détestais déjà avant
(je sens que je vais me faire des ennemis)
pas toi mais ,cette chanson ,tout le monde l'adore.il me semble
A propos,la spiritualité ,la laicité , et tout ce que tu évoques je répondrai peut être plus tard (gros morceau,il est tard ). Sache que je partage assez ton point de vue (et tu le sais)
et je te remercie ,vraiment d'élever le débat à cette portée philosophique voire politique qui se pose là, en forme de vertige à explorer sur cette humble page de commentaires.
à suivre donc ...
Encore merci ;-)
Écrit par : Frasby | mardi, 02 septembre 2008
@Fabien - Attention l' Archiviste suprême de la blogosphère est parti à la rencontre de Loic Antoine ... gros suspens
@ kl loth -Alors ? que donne l'Antoine ?
@Fabien : je m'en va m'en faire une petite idée...petit suspens
Écrit par : Frasby | mardi, 02 septembre 2008
@ Fabien: D'accord, on est d'accord .
"Pierrot" c'est superbe .
une chiée chanson (elle l'a dit !)
Un très beau son .une très belle vidéo
texte puissant
en plus on est pile dans le thème.
(Parfois on pense à Brel non? )
j'y retourne ...
+ la video des vacances
...avec un super arrosoir
Merci Pierrot ;-)
Écrit par : Frasby | mardi, 02 septembre 2008
@ Frasby : On vous considère peut-être coupable par association ?
Je trouve que votre façon d'aborder la question religieuse est juste. Je comprends et je partage votre intérêt pour l'art roman, ses proportions architecturales et sa place dans l'histoire de l'humanité. En Nouvelle-France, au cours des années incertaines et moins triomphantes pour les européens qui devaient rester, quelques églises furent inspirées par ce modèle. Ce sont les plus belles.
Le commentaire de Madame Rosa me chagrine, c'est-à-dire que cela me chagrine qu'il vous soit destiné car je pense que c'est à moi qu'il aurait dû l'être. Une brève rencontre ici, sans suite, autour de la photographie d'un vitrail nous a sans doute laissé à chacun un léger arrière goût d'amertume (Loin des bruits - 2 août 2008).
Dans mon cas aussi je ressens, comme le dit Madame Rosa, lorsqu'il est question de religion, je suis à fleur de peau sans y pouvoir grand chose. Je dois souvent me retenir, tourner la langue sept fois, écrire et effacer surtout pour arriver à communiquer de façon ouverte là-dessus. Sereinement. Car je suis généralement porté à interpréter les signes religieux de la façon la plus typique qui soit pour un mécréant, c'est-à-dire que je suis porté à y déceler d'emblée les insignes d'un pouvoir qui ne se dévoile pas tel qu'il est.
Je sais que cette marotte de ma part a rafraîchi plus d'une relation - épistolaire ou autre. La question religieuse est une question difficile. Terriblement engageante. Nous y communiquons avec notre raison raisonnante oui. Mais surtout avec nos frayeurs, notre amour, nos faiblesses et nos failles, notre fidélité, nos regrets et nos remords, notre espoir, nos déceptions, notre enchantement, enfin vous voyez, nous ne sommes pas honnêtes mêmes si nous sommes authentiques. Peut-être aurais-je dû écrire « je » ici au lieu de « nous ». Mais permettez-moi de ne pas me corriger. Peut-être Madame Rosa et moi nous rejoindrons-nous ici, justement ?
Enfin, merci Frasby de laisser votre page de commentaires ouvertes à ceci. Ces pistes de réflexion, ces résistances ouvertes, ce travail (sur soi et entre nous) auquel nous participons valent le temps qu'on leur consacre. Assurément. Qu'on soit fidèle ou mécréant.
J'ajouterais un merci à Kl Loth qui, comme souvent, apporte une dimension réfléchie à cette discussion. Constater que la laïcité n'a pas su combler un vide que la religion abandonnée a laissé est une prise de position très forte si elle n'est pas une question.
Et je tiens à m'excuser auprès de Fabien. J'habite loin de la ville et je ne dispose pas présentement des moyens technologiques adaptés qui me permettent d'écouter et de voir ce qu'il nous suggère. Je suis sûr, à lire ces commentaires précédents, qu'il y a là une subtile et probablement joyeuse contribution.
J'ai été trop long ? Pardonnez-moi.
Écrit par : Marc | mardi, 02 septembre 2008
@ Marc : Votre texte me touche infiniment , et je ne saurais que parler à voix basse, ou bien me taire pour le relire... (silence donc qui manque partout et qui succède à ce grand beau commentaire, faisant résonance aux vastes,et belles pistes de réflexion que kl loth nous a fourni cette nuit tandis que nous étions plongés dans le sommeil des sages -et des moins sages... ) et dans le noir le plus profond
(enfin silence ! pas pour l'instant car réponse s'impose ;-)
Voilà que nous offrez de quoi éclairer assez nos cryptes et nos tavernes (Vous marc ,mais aussi Kl-loth et à l'aube
ô surprise ! Madame Rosa ...)
(Ceci n'est pas de la brosse à reluire, ni de l' extrême onction croyez moi (s'il faut croire ;-)
C'est vrai ,qu'en m'immergeant dans ce blog off qui se fait juste là, en dessous du blog officiel, je suis surprise de tout ce qui s'y crée sans moi.) Il est ,vous le savez, très doux , de se trouver sans voix (avec ou sans foi, loi etc ...)
juste à lire;-) ......
Doux ,rare donc et au delà de mes espoirs ,quoique je ne suis pas très versée dans l'espoir, cela en devient donc assez inoui. . Merci à vous. Jamais Je n'accepterai vos excuses quant au temps que vous prenez à nous écrire Vous offrez des mises en lumière qui dépassent la notion de commentaire, je reçois donc plus +++ (et d'autres aussi j'espère) cette "lettre" comme une création . (je n'aime pas le mot "production" ) une ecriture en soi (soie) ,les écrits restent.
Il y a pour vous toute la place que vous désirez , ne vous gênez jamais et s'il faut bien davantage nous allongerons nos carnets . Quant au terme "RESISTANCES OUVERTES", vous n'imaginez pas ... comme il résonne ici et me fait plaisir ( je pense aussi aux domaines de notre ami kl-loth qui ne désavouerai pas ce terme du véritable sur mesure) . Deux mots tel un sésame. pan dans le mille . Marc comment faites vous ? ;-)
Notez que je me place aujourd'hui en lectrice (sous effet de surprise) sans rien ajouter au débat . Ce sera pour une autre fois .
Ne pouvant m'en tenir au silence (pour l'instant) je voudrais vous parler de Madame Rosa, qui m'a posté, ce matin, un mail tout à fait confidentiel ,sur les choses qui lui tenaient à coeur ... Il aurait pu se trouver là , avant ou après le vôtre ... Et je pense que vous auriez trouvé tous les deux matière , malgré les divergences à échanger vos doutes et perplexités, à vous rejoindre non dans les idées mais par ce souci partagé d'aller plus loin. Madame Rosa ayant au delà de ses commentaires eu cette intention, cette volonté consciencieuse , d'éclaircir, de clarifier je la remercie ,cela me conforte (réconforte ;-) dans cette idée que sur le thème de certaines dissonnances peuvent se jouer, les émergences qui vont bien au delà des élements que je vous pose. Et créent un véritable monde au fil de certains jours qui pourrait s'appeler "propositions".
Comme vous n'avez rien à vous faire pardonner ,allez en paix, autant qu'il est possible mais surtout revenez nous vite ! quant à la joyeuse contribution (merci gentil Fabien ;-)) , je vous promets, qu'après la découverte de "Pierrot" de Lantoine , ( + que quelques bribes) , nous ne vous laisserons pas à l'écart de nos fêtes et s'il est impossible de le faire partager ici, dès que je le trouverai , ce sera pour moi un plaisir de le glisser par pli postal près de votre machine qui rougeoit .
J'ai été trop longue. n'est ce pas ? C'est ma tournée ! ...
Posez vous là, et Poursuivons ... Tous impardonnables !
Merci infiniment .
Écrit par : Frasby | mardi, 02 septembre 2008
Attitude bien religieuse...
Suis-je dans "l'attrition" ou la "contrition"
mais en tout cas je suis désolée d'avoir provoqué ce débat.
Oui je l'avoue
j'ai péché par amalgame, je ne sais plus lequel au fait et pas seulement sur ce blogue.
Comme je l'ai dit à Frasby
j'ai été exacerbée et ensuite exaspérée par les nouvelles icônes qu'on nous impose à la place des anciennes.
J'ai nommé le Dalaï-Lama et Ingrid de Bétancourt.
Dans notre société toutes les religions sont respectables (voire admirables, le bouddhisme tibétain) sauf la religion chrétienne, la seule qu'on ait le droit, en termes de médiatiquement correct, de tourner en dérision.
Et on sanctifie des religieux qui, dans la réalité, relèvent d'un archaïsme absolu en matière de religion. Je passerai sur la confusion entre "dévotion" et "prière" pour Ingrid Bétancourt car je comprends son besoin de se raccrocher à une aide mais je comprends moins l'engouement pour le bouddhisme tibétain
que j'ai pu observer à Lhassa et qui n'a rien à voir avec la mouture aseptisée qu'on nous sert en France.
Je trouve que mes contemporains et compatriotes sont dans l'absurde.
Je respecte l'athéisme à condition qu'il soit rationnel puisque la rationalité est sa raison d'être.
En tout cas merci à Marc et à Frasby pour cette clarification nuancée et passionnante.
Écrit par : Rosa | mardi, 02 septembre 2008
@ Rosa : Il est toujours intéressant de se confronter aux différents points de vue ,même à partir d'un malentendu ou d'une interprétation qui a pris plusieurs voies (voix ) ?
Et que celui qui n'a jamais interprété un billet ou des textes à côté du sens qui était donné par son auteur jette la première pierre à Rosa ;-) hum ...
hypertrophie biblique ! Voici que je me mets à causer comme le Seigneur ;-)
je vous bénis mes agneaux ! hop hop enchaînons !
(sur les chaînes de kl loth ??)
Donc, Rosa, vous devriez plutôt que de vous désoler ,vous féliciter d'avoir suggéré un tel débat et par là même de superbes textes.
(pas les miens mais ceux de marc ,de K-loth , et ce dernier votre ,à partir de perplexités) Ah que j'aime ces incidents bienheureux! Vos remarques sur la représentation même de la spiritualité
sont ouvertes à d'autres débats...on verra déjà tout 'est très appréciable .
A noter que ici nous n'avons pas agité les drapeaux , ni le portrait de Bétancourt (on pourrait relire au passage l'exquis "Billancourt" sur le blog de Solko un modèle du genre affiné sans la louche mais fort malin)
point des gri-gris du Dalaï, ici,tant nous ignorons les arcanes,les secrets bien cachés de ces spectaculaires caravanes.
Mon billet sur le Dalaî ayant été déjà mal interprété ,je me suis jurée que l'on ne m'y reprendrait plus car. J'y posais un regard amusé sur l'absurdité même de la représentation des images(spirituelles dans ce cas) de leur médiatisation ,qui est aussi notre conditionnement insidieux (ainsi DIEU ? on n'en sort pas !) j'y attrapais notre langage qui découle de cette attraperie, par notre gout immodéré des grands spectacles
Bref ,il n'était pas question d'épingler le Dalai lama lui même
Ce billet fût pris pour un billet contre le Dalai Lama. (et pourquoi pas un billet Pro autorités Chinoises tant qu'on y est ! et bien oui carrément ! ce tel il fût pris ) si j'ai refusé de publier ces commentaires qui me traitaient de pro-chinoise c'est qu'ici ce n'est pas lieu des polémiques absurdes et sans fin mais celui des propositions ouvertes (radote je?) et des jeux parfois (pourquoi pas de la dérision ? soyons fous !)
de la perplexité bien sûr . Et surtout lieu du doute ! surtout du doute le mot est lâché ...Le doute.
il court partout sur ses petites pattes. Pardonnez cette digression très "moi-moi ma vie mon blog" mais c'est pour dire que " Si votre perplexité n'était pas une proposition Rosa si le texte que vous nous livrez n'est pas une proposition ouverte alors c'est que je ne comprends plus rien à mon propre blog ;-)
Merci à vous Rosa ...et aux autres, ils se reconnaîtront !
Dieu les reconnaîtra aussi ...sans doute. ;-))
Écrit par : Frasby | mardi, 02 septembre 2008
@ Frasby : Merci pour ce fabuleux accueil. Chez moi aussi je trouve que la partie commentaire du blog est une création parallèle, étonnante, belle.
@ Rosa : Provoquer des débats c'est bien. Je crois que c'est d'éteindre les discussions qui est dommage(able). Merci de vous être manifestée à nouveau. Je crois comprendre votre impatience à l'endroit des icônes. Notre besoin d'adoration (à nous les humains) est tel !
Écrit par : Marc | mardi, 02 septembre 2008
@Marc: Merci...Fabuleux c'est beaucoup non ? Je suis ravie de lire tous ces commentaires, en plus chaque jour c'est très inattendu ...Dans le blog officieux Episolaire , Je me souviens de magnifiques récits inuits -au plus loin ou plus près...et d'un moment à quatre mains assez extra , ainsi ai je eu envie d'y retourner. Ce ne sont plus des blogs mais des quatuors...quintettes ... etc ou pardon, des petites chorales Quant au blog officiel ,vous me savez très fan .
Je ne vais chanter vos louanges toutes la soirée, Pas question de nous reposer sur nos lauriers, d'autres choses restent à venir...
En plus j'ai beaucoup occupé cet espace alors que je devrais être à l'étage.
Je vous laisse avec Rosa...
@ Rosa. Revenez quand vous voulez.
Écrit par : frasby | mercredi, 03 septembre 2008
@ Frasby, @ Rosa : Je souhaite corriger ma dernière phrase et terminer ainsi mon commentaire ci-haut si vous le permettez : Notre besoin d'adorer est impossible à rassasier... Ce qui est une façon de dire ce qui a déjà été dit dans le titre du billet.
J'avance le cœur serré dans la lecture du roman de Stig Dagerman - L'enfant brûlé. C'est un livre qui se trouvait sur un rayon de ma bibliothèque depuis bien des années. Il attendait que je sois prêt ou qu'on m'y pousse un peu.
Écrit par : Marc | mercredi, 03 septembre 2008
@Marc : une déclinaison... Merci, de nous inviter à entrer dans ce beau livre "l'enfant brûlé" moins connu en France que le "Serpent", mais peut être le plus remarquable...
Écrit par : frasby | mercredi, 03 septembre 2008
Frasby et Marc merci de m'avoir donné envie de lire Dagermann que je ne connaissais que de nom.
Écrit par : Rosa | mercredi, 03 septembre 2008
@Rosa: C'est sympa à vous d'être passée et revenue. Stig Dagerman vaut qu'on prenne ce temps de lecture. Peut être puis je vous conseiller le livre " l'enfant brûlé" qui est l'un de ses + beaux et que Marc lit "le coeur serré", (L'expression en dit assez)
"notre besoin de consolation..." est un peu à part dans son oeuvre... texte éprouvant. Quand vous aurez lu Dagerman, si vous désirez nous livrer vos impressions. N'hésitez surtout pas.
A bientôt, par chez vous, cette fois.
Écrit par : frasby | mercredi, 03 septembre 2008
Les commentaires sont fermés.